«Очередная обреченная попытка»

Любая попытка водрузить на хрупкий хребет романа всеобъемлющую онтологию русской жизни неизменно заканчивается провалом. В результате получается роман-чудовище, которое ни один год томилось в чернобыльских лесах. Такое произведение не только отбивает любое желание перечитать его второй раз, но и оставляет огромное количество вопросов, на которые нет, и не может быть ответов. Ошалевший читатель захлопывает книгу, в которой рассчитывал найти ответы на все загадки мироздания, и раздраженно восклицает – Да ну нах! Совсем тупой читатель восклицает – И чо? Так произошло с «Мертвыми душами», так было с «Братьями Карамазовыми», тот же случай с «Градом обреченным». Все дело в том, что такие книги пишутся неосознанно – в полубреду и тумане. Я бы привел такой пример: недавно космический аппарат Кассини, находясь на орбите Сатурна, записал звуки, которые исходят от шестой планеты от Солнца. Эти звуки по-своему прекрасны, они завораживают, но расшифровать оные не представляется возможным.

И все же Град имеет некоторое отличие от всех эпических романов-уродцев, - он имеет концовку. Пусть непонятную, многозначительную, но все же концовку.

Прежде чем перейти к собственно разбору сего произведения, я отвечу на напрашивающийся вопрос – А нах нам ломать свой девственный мозг об этот бред? Отвечаю – Именно этот художественный бред способен вывести интеллект на сверхчеловеческий уровень. Неужели вам самим не надоело тупо жрать и сношаться?..

В своей недавней лекции «Почему обречен град обреченный» Дмитрий Львович Быков предположил, что Град описывает советский эксперимент, который длился в нашей стране примерно 70 лет. Это верно, но отчасти. Речь идет не только о Советском Союзе, недаром персонажи собраны из разных стран мира. Вторая догадка Быкова совершенно верна – все герои попадают в эксперимент после 1945 года, то есть, это немножко сверхлюди, ибо пережили глобальную трагедию. Также, не стоит зацикливаться на якобы центральных героях произведения, я имею в виду Изю Кацмана и Андрея Воронина. Есть не менее интересные персонажи, в том числе мой любимый персонаж – Дональд, который, несомненно, имеет черты Алексея Кириллова.

Моя версия развития сюжета романа – несколько неожиданная. Я связываю развитие сюжета с возрастом любого человека. Первая часть: юность – яркая, увлекающая, с наполненностью событиями и быстрым развитием сюжета. Вторая часть: зрелость – несколько затянутая, пережеванная, с попытками найти себя в эксперименте. Третья часть: старость – полубредовая, гротескная, с оттенком желчи, с попыткой искупления и перерождения.

Стоит ли читать? Безусловно. Тот интеллектуальный напряг, который вызывает сие произведение; сама попытка объяснения себе необъяснимого – стоит целой прожитой жизни. Согласитесь, всегда интереснее прожить не одну жизнь, а несколько.

Также категорически рекомендую лекцию Дмитрия Быкова. У него тоже нет ответов на заданные в романе вопросы, но сама попытка блестящего интеллектуала вызывает большой интерес.

• 
• 
•