У Стивена Фрая в Книге всеобщих заблуждений вычитала ,что мотыльки вовсе не летят поэтично на свет, сгорая в огне. Просто источники искусственного света их дезориентируют. И вобщем-то мотыльку, который до изнеможения будет нарезать круги вокруг лампы кажется, что он летит по своим мотылячьим делам и летит абсолютно правильно, инстинкты, блин такие...
Подумала, насколько яркие, необычные, красивые ориентиры могут менять направление и деформировать восприятие. Настолько, что само направление и истинность становится незначимой.

Читала интервью с Резуном (Суворов). Он уже старенький, философствует, рассуждает о смысле жизни. В качестве своей главной ценности выдвигает семейные ценности. Гордится своими взаимоотношениями с женой, детьми. Сразу же встал вопрос о предательстве и чести. Офицер все же.. похоже вопрос этот его тоже парит, но он нашел очень красивое себе оправдание - спустя несколько лет все офицеры советской армии совершили массовое предательство. Главное, говорит ,что его раздражало в советской науке - это отсутствие альтернативы, оригинальной , яркой, интересной. Иной взгляд..
И он вобщем -то не за истинность своих идей воюет, а просто за возможность их существования. Зачем , спрашивается?


Такая вот размытая этика в сочетании с отсутствием индикаторов, способных отличить истину от лжи.